картинка
картинка
картинка картинка
картинка
картинка
Провокативно
картинка
Любо Цонев (Инди БГ) има още тревожни новини за нас...
Инди БГ: Прибързани разкопки на ...
05.08.11
картинка
Археолозите у нас не ценят могилите сами по себе си (тук не става дума за селищни могили). ...
Прочетете повече за: Инди БГ: Прибързани разкопки на долменна могила в Сакар
Пред-последно
картинка
картинка
Червеното вино неутрализира вредните мазнини
06.06.11
картинка
Консумирано заедно с мазна храна може да предотврати напълно окисляването на холестерола
Прочетете повече за: Червеното вино неутрализира вредните мазнини
Nota bene
картинка
картинка
03.01.08
картинка
Сега разполагаме с квантова реинтерпретация на дърветата...
Прочетете повече за: Сега разполагаме с квантова реинтерпретация на дърветата...
картинка
Портал на познанието
картинка
проблеми
Mария&Хуан :: Все<->Мулти :: МУЛТИлена :: планета :: зависимост :: миМикронаука :: човещина :: BrainDrain
картинка
наука
кибернетика :: екология :: философия :: психология :: археология :: химия :: биология :: физика
картинка
институции
Prize.bg :: НАОфотогалерия :: астролюбители :: МОН :: фондаНИ :: СУБ :: соцБАН :: хумБАН
картинка
картинка
картинка картинка картинка картинка
картинка
картинка
Провокативно
картинка
картинка
снимка към статията
картинка
17.11.05
олекотена версия картинка
en
картинка
Форум
картинка картинка картинка
картинка
картинка
SEE FameLab Winners
Shalom from Israel :>
Greetings from Austria!!
hello from Croatia (o:
Visit to Cheltenham
картинка
картинка
картинка по-голям шрифт картинка оригинален шрифт картинка по-малък шрифт картинка разпечатай картинка изпрати на приятел
картинка
картинка
начало картинка начало  картинка човек картинка картинка картинка провокативно
картинка
Интелигентният проект между вярата и науката
картинка
картинка

Демокрит: Философът-физик проф. Ангел С. Стефанов от ИФИ към БАН ни предостави тази своя статия-диалог по повод дискусиите около интелигентния дизайн.

 

По думите му, това е
"Диалог за началото на света и живота.
Диалог между:
философ, гледащ с доверие към развиващото се научно познание
и мислител, отдаден
на идеята за ИП"

 

Сега малко екстракти:

  • На фона на възродените дискусии между креационисти и еволюционисти, между радетели на вярата и философи, между религиозни фундаменталисти и учени натуралисти през последните десетина години, на фона на отекващите във всеки американски щат днес прения в образователните институции и в съдебните зали за уместността да се преподава Дарвиновата теория за еволюцията в училищата, мълчанието в българската философска книжнина по въпроса е признак на интелектуално безхаберие...мислител

  • Привърженик на ИП (ПИП): Искате да кажете, че науката страни от здравия разум? Нима не е разумно, ако погледът ви спре върху старинен часовник, да не заподозрете някакви неясни случайности като причина за неговата поява, а интелигентния замисъл и конструктивното дело на майстора часовникар? А колко по-естествено е да се допусне, че далеч по-сложен механизъм като една жива клетка, да не говорим за още по-сложната био-химична устроеност на дори един нисш многоклетъчен организъм, са дело на интелигентен създател? ...

  • Философ (Ф): Та нима здравият разум не подсказваше, че от небето не могат да падат каменни късове, или че, както ни убеждава прегърналия здравия разум акад. Яноши, Айнщайновата теория на относителността е погрешна, защото пространството не може да се изкривява?...
    Мога да заявя обаче, че ИП не е научно обяснение за генезиса на Вселената и появата на живите организми на Земята...

  • Ф: Ако днес можем да кажем със сигурност, че е останало нещо от оптимистичните просвещенски нагласи, то е изискването научните обяснения да се основават на естествени причини, а не на свръхестествени агенти или на незнайно как действащи трансцендентни фактори. Същността на ИП обаче е тъкмо в последното. Постановява се творческата намеса на някакъв интелигентен проектант на живите организми в цялото им видово разнообразиe...Такъв проектант е, ако не божествено вездесъщ, то поне същност с мощен творчески потенциал, която е неусвоима нито като предмет на науката, нито като естествена движеща сила, описвана в едно научно обяснение. Затова и ИП стои извън сферата на научните обяснения......философ, гледащ с доверие към развиващото се научно познание...

  • ПИП: ...както и сам вие изтъкнахте, човек не може да направи дори една жива клетка, да не говорим за примитивно живо същество. И то не защото не разполага с научни знания за органичното устройство на клетката. Тъкмо тези знания свидетелстват за това, което привържениците на ИП наричат "несводима сложност" – много сложни биохимични структури и процеси, които са изключително прецизно съгласувани едни с други. Припомнете си например описанието на протеиновия синтез дори само в информационния му аспект. А какво да кажем за изкусната му химична реализация? Би ли могло това да се постигне по естествен път?...

  • ПИП: Просвещенската възхвала на рационализма в съчетание с един безмерен порив за творчество и власт, подхранван от успехите на индустриалната революция, родиха самочувствието у човека на един малък бог, можещ да произведе и хомункулус в реторта.
    Ха, ха!
    Нима не наподобяват на жалки алхимически усилия опитите на някои учени да покажат в лабораторни условия как е възникнал първият жив организъм от нежива материя преди четири милиарда години? ...
    В полу-пълна с вода реторта експериментаторите впръскваха водород, метан и биогенни елементи ...
    Е, вярно е, че като резултат от този експеримент бяха получени някакви жалки органични продукти под формата на аминокиселини, и толкоз. Но нещо живичко те не можаха да синтезират, уважаеми професоре, а и няма да могат...

  • Ф: Доколкото ми е известно, напоследък се разработва хипотеза, според която появата на първите живи микроорганизми по естествен път се е осъществила, макар и чрез случайни стъпки, но не по напълно хаотичен начин, а чрез комбинациите на вече налични, цялостни биохимични блокове. Така еволюцията не е разигравала хазартна игра, а е "сглобявала картина" от завършени кубчета...

  • Ф: Според известния палеонтолог Стивън Дж. Гулд, еволюцията се е придвижвала напред чрез скокове. Имало е дълги периоди на равновесие и сравнително кратки периоди на ускорено видообразуване, характерно например за началото на Камбрийската епоха. Това, бих го нарекъл евристично схващане, хем обяснява липсата на някои подозирани и търсени междинни биологични форми, които вероятно изобщо не са се реализирали, хем запазва тезата, че еволюцията няма предзададена посока. Тя е силно зависима от случайности – от земни катаклизми и космически катастрофи, като сблъсъци на Земята с големи метеорити или комети...
    Досещате ли се с каква честота щеше да бъде бомбардирана Земята от астероиди и комети, ако орбитата на гиганта Юпитер беше празна? Ако този "боклукчия на Слънчевата система" го нямаше, ударите върху земната повърхност и в океаните и последващите ги природни катастрофи щяха да са стотици пъти по-чести. Какъв щеше да бъде ходът на еволюцията тогава?...

  • ПИП: Всъщност, замисляли ли сте се, професоре, какво могъщо влияние върху биологичните теории са оказвали тъкмо философските интерпретации? Вярно е, че този факт е избледнял днес на фона на все по-технизиращите се научни изследвания и като език и като начин на експериментиране. Нещо повече, някои специалисти не прикриват отрицателното си отношение към философията. Стив Джоунс например заяви наскоро, че "философията спрямо науката е като порнографията спрямо секса: тя е по-евтина, по-лесна и някои хора я предпочитат". Подобни анти-философски настроения препречват пътя на търсещата мисъл по посока на ясните, но фундаментални и спасителни идеи, каквато предлага например ИП...

  • Ф: Тук се натъкваме на два различни варианта в претенцията на ИП, които ще нарека
    слаб или външен, и
    съответно силен или вътрешен вариант.

  • ПИП: Вие знаете не по-зле от мен, че след Големия взрив – космологичния термин за вселенското сътворение, стоящ в съчетание с нищо не означаващия "концепт" за някаква нищожна по размерите си сингуларност – биха могли да се реализират различни вселени. Но милиони от тях биха били празни, а други без необходимите материални предпоставки за поява на живот и на разум, който да се запита за своя произход и да възхвали Бога. Но Бог е проектирал единствената вселена, която е подходяща за човека, като е започнал от най-малкото, от фундаменталните тухлички на материята, та до най-голямото – онази вселенска протяжност, за чиято размерност физиците не престават да спорят, но която благоприятства сътворяването на живите същества и на човека...
    Каква прецизност и изящество на мирозданието!

  • Ф: Нямам нищо против харесваната от вас инфлационна теория за раждането и развитието на наблюдаемата Вселена. Тя е поддържаната днес космологическа парадигма. Но не е единственото научно схващане по въпроса.
    Сигурно сте чували, например, за интересния теоретичен модел на Стивън Хокинг, който обяснява не по-зле характеристиките на видимата Вселена, но в който отсъстват сингуларности, поради възприетото гранично условие "без никакви граници". Пространството и "имагинерното време" в този модел конституират пространство-време без ръбове и особени точки. Щом липсва сингуларност, обаче, липсва и реален вселенски "взрив". А щом няма Голям взрив, на вас очевидно ви липсва научна представа, която да изтълкувате като вселенско сътворение.
    Не по-малко любопитна представа за началото на нашата вселена предлага известният Иля Пригожин. Изповядваната от него максима, че "времето предхожда съществуването", го довежда до оригинална концепция. В онтологичните й рамки възникването на Вселената се оприличава на фазов преход от нещо, което той нарича "предвселена" и определя като "квантов вакуум", към ранния стадий на Вселената...
    А какво да кажем за последните изключително сложни разработки в теорията на суперструните? Инициаторът на тази широко обхватна и многообещаваща теория, Габриеле Венециано, заедно с младите специалисти в това ново направление намират, че Големият взрив е бил не моментът на възникване на Вселената, а просто внезапен преход в нейната динамика.
    И какво излиза сега, приятелю?...

  • ПИП: Като философ с разкрепостен ум не ви отива да се движите по методологическия канон, професоре. Признавам, че чрез използването му ме хващате натясно, но не ме отказвате още от вярата ми в ИП. Защо не преминете границите на вашето епистемологическо мислене, толкова ли е трудно?...

  • Ф: Вие току-що сложихте пръст върху възела на проблема, мили ми приятелю. Направихте го, като употребихте думите за вяра и за преминаване на границите на критическото мислене, съставящо ядрото на научната рационалност. Тук стигаме тъкмо до втората възможност за спекулативно ситуиране на вашата надградена върху космологията и еволюционната теория интерпретация. Ако тя самата не предлага готови научни конструкти, какво ни пречи да я привлечем като идея, в която можем да вярваме? Аз също се чувствам далеч по-уютно, когато разумът ми прегръща тази идея. Но в качеството си на регулативна идея тя има само успокояващо благочестивия дух терапевтично въздействие...

  • ПИП: Разбирам критическата ви позиция, професоре, и от сърце ви благодаря за времето, което ми отделихте. Все пак, щом цените Кантовата философия, ще приемете, че заради едно висше и несъмнено единство на опита, "спекулативният интерес на разума – както казва той – прави необходимо всеки ред в света да се разглежда така, като че е възникнал от намерението на един най-висш разум".
    Чрез ИП аз само потвърждавам, макар и вие да кажете, безкритично, това дълбоко философско прозрение...

 

 

Демокрит: Едва ли ще можете да прочетете целия диалог онлайн, затова потрайте докато излезе в следващия брой на сп. Философски алтернативи...

Но най-нетърпеливите и разполагащите с излишъци от време, могат все пак да опитат в синия

 

 

картинка
картинка
начало картинка начало  картинка човек картинка картинка картинка провокативно
картинка
с подкрепата на
www.britishcouncil.org
картинка
картинка  нагоре
картинка
картинка
картинка
картинка
Created by Mag Studio
картинка